「安全なAI」を掲げるAnthropicが、自分たちに抗議する人たちの動きを追っている――。
そんな、かなり皮肉な話が浮上しています。
Claudeを開発するAnthropicについて、米メディアThe American Prospectは2026年9月9日、同社が抗議活動などを含む「脅威情報」を集め、問題が起きる前に危険を察知する体制を強化していると報じました。
しかも話題になった求人情報には、テロや犯罪などと並んで「activism（活動家運動）」という言葉まで登場しています。
これだけ聞くと、「Anthropicを批判すると監視されるの？」と思ってしまいます。
もちろん、そこまで単純な話ではありません。
ただ、調べていくと「単なる企業警備」として片付けるには少し気になる部分も見えてきます。
Anthropicはなぜ「活動家」を調べているのか
今回注目されたきっかけの一つが、Anthropicのセキュリティ関連求人です。
The American Prospectによると、求人では企業を取り巻くリスクとして、テロ、犯罪、国家による攻撃などと並んで「活動家運動」も調査対象として書かれていました。
企業が社員や経営者を守るために危険な動きを調べること自体は、そこまで珍しくありません。
問題は「活動家」という言葉の広さです。
暴力を予告している人物と、ただAI企業に反対している人はまったく別です。
ところが、この境界線が外からはよく見えません。
だからこそ、
「普通の抗議活動まで危険人物扱いされるのでは？」
という疑問が出てきます。
実際にデモを事前に把握していた
さらに興味深いのは、単なる求人情報だけではないことです。
報道では、Anthropicの幹部がある都市を訪れた際、抗議デモの予定変更を事前に察知していた事例が紹介されています。
抗議者が集まる時間が変わったという情報を約1時間前に把握し、幹部の移動ルートを変更。
ホテルの別の入口から移動させ、抗議者との接触を避けたといいます。
ここだけを見ると、普通の要人警護にも見えます。
ただしAnthropic側は、事件が起きてから対応するのではなく、「兆候を先に見つけて防ぐ」方向のセキュリティを目指しているとも説明しています。
そこで出てきたのが、少々物騒な言葉です。
「プレクライム」って何？
The American Prospectは、この仕組みを「pre-crime（プレクライム）」的だと表現しています。
映画『マイノリティ・リポート』を知っている人なら、
「犯罪をする前に危険人物を見つける仕組み？」
と思うかもしれません。
ただし、ここは少し注意が必要です。
Anthropicが「犯罪予測AI」という製品を作って、人を自動で危険人物認定しているわけではありません。
「事件が起きる前に兆候を察知しようとする考え方」を、報道側が批判的にそう呼んでいるだけです。
とはいえ、公開SNSやイベント情報、人物の行動などを組み合わせれば、それなりに強力な追跡はできます。
AI企業がそれを本格的に行うとなれば、少し話は変わってきます。
ここで妙な矛盾が出てくる
この話が特に面白いのは、Anthropicがもともと「監視AI」に厳しい企業だからです。
同社は2026年9月の脅威インテリジェンス報告で、Claudeを使った非同意の監視やプロファイリングを禁止していると説明しています。
実際、Claudeを使って反体制派や活動家などを追跡していたシステムを規約違反として停止した事例も公表しています。
つまり、ざっくり言えば、
「Claudeを使って活動家を監視するのは禁止」
としながら、
「Anthropic自身は安全対策として活動家の動きを調べる」
という構図にも見えるわけです。
もちろん、この2つは完全に同じではありません。
政府が反体制派を監視して弾圧することと、企業が幹部を守るためにデモ情報を集めることには大きな差があります。
それでも、
「どこまでなら警備で、どこからが監視なのか？」
という疑問は残ります。
Claudeで悪口を書いたら監視される？
ここが一番気になる人も多いでしょう。
結論から言うと、
「ClaudeでAnthropicを批判したら監視対象になる」
という事実は確認されていません。
今回の報道の中心は、企業警備や公開情報の分析です。
ただし、Claude上で具体的な危害予告を書いた場合は別です。
The American Prospectは、AnthropicのCEOを狙うような内容をClaudeへ入力した人物について、Anthropicが警察へ連絡した事例も報じています。
本当に危害を加える可能性があるなら、通報するのは理解できます。
一方で、冗談なのか、本気なのか、創作なのか、単なる怒りなのか。こうした判断をどこまで正確にできるのかは別問題です。
しかも、どの時点で警察へ連絡されるのか、その基準は利用者からはほとんど見えません。
ここが一番不気味なところかもしれません。
本当に怖いのは「監視」より線引きの曖昧さ
今回の件だけで、
「Anthropicは反対派を片っ端から監視している」
とまで言うのは行き過ぎです。
ただ、「企業の安全対策だから問題ない」で済ませるのも早いでしょう。
今のAI企業は、ただのIT会社ではありません。
政府や軍、大企業とも関係を持ち、巨大なデータセンターを建設し、世界中の利用者から大量の情報を扱っています。
そんな企業が、
- 誰を危険人物と判断するのか。
- どんな情報を集めるのか。
- どれくらい記録を残すのか。
- どこで警察へ連絡するのか。
この基準が見えないまま力だけが大きくなると、話はかなり変わってきます。
「安全なAI」を掲げる企業だからこそ気になる
Anthropicはこれまで、「AIの安全性」を強く打ち出してきた企業です。
だからこそ今回の話には、少し皮肉があります。
危険なAI利用を監視する会社が、自分たちを批判する人々の動きも追っている。
もちろん、それが違法だと決まったわけでも、不当な監視だと断定できるわけでもありません。
ただ、
「安全」という言葉をどこまで広げるのか。
そこは今後かなり重要になりそうです。
AIが賢くなること以上に、
AIを持つ企業がどこまで人を見られるのか。
今回のAnthropicをめぐる報道は、そんな少し嫌な未来を想像させるニュースでもあります。
コメント